L'IMPACT DES SOLUTIONS ANTERIEURES

Cet article a pour but d'étudier l'impact des solutions antérieures par rapport à la solution courante. En effet, à la lecture de certaines hypothèses, on a parfois l'impression qu'on pourrait se passer aisément des solutions d'énigmes antérieures dans la résolution de l'énigme courante. Les reliquats ont fréquemment bon dos pour excuser la faible réutilisation des solutions de certaines énigmes mais reconnaissons que dans la logique d'un auteur, on ne saurait concevoir une énigme "pour rien".

Or, il est vraisemblable que la chouette d'or puisse se schématiser comme une chasse au trésor où certaines énigmes (530, 470, 500, 600 ...) définissent des objets (Ouverture, lumière, spirale, flèche d'Apollon ...) là où d'autres les manipulent. Et s'il est une énigme qui semble bien privilégier la manipulation de ces objets, c'est bien la 560.

L'auteur se doute fatalement que la vulnérabilité de sa chasse résulte :

- de l'identification correcte des objets des énigmes

- de l'emploi pertinent de ces objets via le bon assemblage

Pour contrer les chercheurs, l'auteur doit donc nous compliquer la tâche en dissimulant ses objets et en favorisant la découverte de faux objets séduisants mais qui nous envoient dans le mur. Plus vicieux, il a pu anticiper l'emploi de ces objets corrompus et concevoir en complément des formes de construction erronées à partir de mauvais objets.

Prenons l'hypothèse que j'ai récemment évoquée dans l'article précédent.

Elle s'appuie sur :

- l'objet Ouverture (Bourges)

- la construction orthogonale qui menait à l'objet Spirale (passant par Gérarmer/Etain/Carignan) 

- l'objet flèche d'Apollon (Dabo)

On aboutissait alors à la formation triangulaire suivante :

Nous allons jouer avec un seul objet, la flèche d'Apollon, et constater l'impact d'une solution alternative.

Prenons l'hypothèse d'une flèche qui s'abat sur la basilique de Saint Nicolas de Port. Par rapport à la construction précédente, seul le trait de la flèche d'Apollon s'en trouve modifié mais cela fait déjà une grosse différence !

On observe qu'on obtient un triangle (Saint Nicolas de Port / Luxeuil / Grand Ballon) plus étendu dans une région différente. J'ai laissé le trait qui mène à Dabo à titre de comparaison.

On procède de même avec une autre flèche d'Apollon à savoir celle qui s'abat sur la ville de Châtel :

On obtient un triangle intérieur au triangle précédent bornant donc une région plus restreinte.

On constate donc l'impact d'un simple changement d'objet qui modifierait durablement la solution et ce même si le raisonnement menant à la détermination du triangle était correct.

Notons aussi que l'oubli d'un objet peut altérer la solution. Prenons l'hypothèse du trait Bourges-Gérardmer (parallèle à Forbach-Angers et dont l'application graphique transforme notre triangle en quadrilatère de surface plus restreinte :

Il est plutôt rassurant d'être en présence d'une hypothèse pour laquelle le remplacement ou l'oubli d'un objet n'empêche certes pas l'applicabilité d'une méthode mais se révèle avoir de lourdes conséquences quant aux solutions obtenues. Cela signifie que l'erreur dans le choix de l'objet ne pardonne pas quand bien même la méthode serait la bonne.

Cela peut paraître une évidence mais combien d'hypothèses d'énigme 560 avez-vous lues avec une réutilisation minimale des solutions des énigmes antérieures ?