XU AVEC NORA

LE BON SENS, C'EST LE SENS DU CONTRESENS ET INVERSEMENT

Si on obéit immédiatement à cette injonction, alors il nous faut retourner à l'énigme précédente, la 470.
Non, nous n'allons pas refaire l'énigme mais revenir sur le résultat obtenu à l'issue de sa résolution.
Rappelons quel en était le décodage : A RONCEVAUX

Dans la même optique, nous allons prendre le contresens de cette solution, c'est-à-dire la lire en sens inverse ce qui donne : XUAVECNOR A

Je ne suis pas le premier à évoquer ce résultat mais je vais en donner une interprétation inédite :
XU AVEC NORA implique la reconnaissance de la préposition AVEC.
Elle sert uniquement à nous signifier qu'il s'agit de relier les lettres de gauche avec celles de droite pour obtenir XUNORA.
Jusque là rien de nouveau.

Pourtant, à ce stade, il nous suffit de trouver une anagramme et ainsi s'expliquera la singulière présence de la préposition A puisqu'elle est absolument impérative à la résolution.

Le nombre limité de lettres et la présence du X qui oriente vers des mots en -AUX ou -OUX facilite la recherche des candidats possibles.

Un nom propre s'impose : ARNOUX.

Parmi les Arnoux célèbres, si vous suivez mon blog, vous savez déjà que nous en avons déjà rencontré un. Il s'agit de l'écrivain Alexandre ARNOUX.

Or Alexandre Arnoux a notamment écrit sur la détermination du centre de Paris de Paris via un fil à plomb et la découpe en carton des contours de la carte de la ville de Paris. Il s'agit tout simplement d'une détermination du barycentre non pondéré. Evidemment cela rentre en résonance avec l'énigme 580. On comprend alors l'intérêt de l'aller/retour afin de rencontrer la notion de barycentre pour identifier Arnoux.

Ce qui est intéressant, c'est que de nombreux auteurs sur Paris se réfèrent à ce passage de Paris sur Seine d'Alexandre Arnoux.

Estienne d'Orval :

Delrue :

Mais c'est évidemment, le passage de Jacques Yonnet qui est le plus intéressant : 

Le luminaire dont il est fait mention correspond bien au centre de Paris selon Alexandre Arnoux. On constate que le fil ARNOUX en 470 nous mène donc à l'expression "spirale à quatre centres" de Jacques Yonnet et qu'on peut même penser qu'il s'agisse de la vocation première de ce décodage, à savoir la découverte de celle qui se cache derrière cette métaphore, c'est-à-dire PARIS.

Max ne pouvait anticiper les outils du Web qui permettraient la découverte "par la bande" de cette expression. Cette découverte a d'ailleurs été mésestimée, y compris par moi-même, et interprétée au mieux comme un argument pour légitimer l'expression mais en dehors du jeu.
Ce décodage apporte selon moi la preuve que Max Valentin a intégré cette phrase de Yonnet, non pas en tant que possible confirmation annexe pour celui qui la découvrirait mais dans les solutions mêmes des énigmes du jeu.

LE PETIT PARIS

Cet article unifie deux hypothèses dont j'ai déjà parlé sur ce blog :
- L'hypothèse de l'Yonne en 470
- L'hypothèse du Petit Paris en 500


En 500, l'orthogonale au segment Gérardmer-Etain-Carignan passe par Épernay et mène à 185 km de Carignan à la solution du Petit Paris dans la commune de Jouy-le-Châtel.

La construction Gerardmer-Etain-Carignan/Carignan-Épernay

En 470, la piste de l'Yonne part du Tout alphanumérique de la 470, les 3371 mètres du Pico Posets passe par Bourges pour aboutir à LAON, le coeur de ROLAND.

Ce trajet coupe le cours de l'Yonne de la même manière que le trait Roncevaux-Bourges coupe le cours de l'Aube.

On note que ce dernier trait passe par Marigny-le-Châtel en résonance avec la piste Châtel.

Pico Posets-Bourges-Laon

En superposant les deux constructions, on met en évidence une troublante coïncidence :

Les deux constructions

Les deux constructions se coupent au niveau du Petit Paris de Jouy-le-Châtel.
Comme le trait de l'Aube, le trait de l'Yonne passe par une commune qui contient le toponyme Châtel.

La solution commune du Petit Paris

RETOUR EN 580

J'ai déjà parlé du barycentre en 580.

Cependant, j'ai évoqué le barycentre pondéré, c'est à dire le barycentre lié aux dix villes avec des poids correspondant aux chiffres liés aux villes.

J'ai oublié de citer le barycentre "classique", c'est à dire le barycentre qui considère les 10 villes avec le même poids unitaire.
Il est bien sûr possible de déterminer le barycentre à partir des coordonnées de chaque point mais l'idée est de déterminer graphiquement sur la carte le barycentre recherché sans calcul.

Il y a plusieurs méthodes pour obtenir ce barycentre mais l'une des plus simples est de considérer les triangles suivants :

• Bourges, Cherbourg et Dieppe
• Épernay, Forbach et Gérardmer
• Héricourt, Issoire et Jarnac

Les poids de chaque ville étant identiques, le barycentre de chaque triangle correspond au centre de gravité - intersection des médianes - de chaque triangle.

• K(BCD,3) barycentre de (Bourges,1), (Cherbourg,1) et (Dieppe,1)
• L(EFG,3) barycentre de (Epernay,1), (Forbach,1) et (Gérardmer,1)
• M(HIJ,3) barycentre de (Héricourt,1), (Issoire,1) et (Jarnac,1)

Chaque barycentre triangulaire (K,L,M) aura donc un poids de 3.

Le barycentre N(BCDEFGHIJ,9) obtenu comme centre de gravité du triangle KLM aura donc un poids de 9.

Le barycentre O(ABCDEFGHIJ,10) recherché est donc le barycentre de Angers (A,1) et N(BCDEFGHIJ,9).

OA + 9 ON = 0 => OA + 9OA + 9AN = 0 => AO = 9/10 AN

La capture Mapannot suivante reproduit les constructions décrites :

Le barycentre obtenu se situe au nord-ouest de la commune de Château-Renard :

CHOUETTES FÊTES DE FIN D’ANNÉE !

Avec un seul article en 2019, l'année a été pauvre pour le Marvinblog. D'aucuns pourraient légitimement penser que cette pénurie provient d'une lassitude et d'une chute d'intérêt de ma part pour la chasse. Et pourtant, il s'agit exactement du contraire.

En effet, si j'aime à évoquer les hypothèses du jeu, je reste un chercheur actif et je ne me satisfais pas, quant à moi, de la situation actuelle, à savoir une chasse en cours dont les solutions complètes et exhaustives restent ignorées avec une contremarque toujours enterrée à ce jour.

Aussi, j'ai consacré davantage de temps en recherche à tel point que j'ai, il est vrai, négligé ce blog.

J'ai évidemment suivi comme tous les chouetteurs les péripéties de la publication du cahier des charges. Au moment où certains écrivent qu'il circulait sous le manteau depuis de nombreuses années, je fais partie des idiots qui en ont appris l'existence à la faveur des mises en ligne très récentes. Ca signifie tout de même qu'il y a eu, à un moment donné, des informations sur le jeu qui ont été divulguées à un petit nombre ... et pas aux autres. Ce qui pose clairement un problème d'équité.
Selon moi, un tel document n'aurait jamais du être publié sans le consentement de son auteur et je suis bien certain que Max Valentin n'aurait pas souhaité que ce document devienne public et encore moins publié par Becker.
Jamais surtout ce document n'aurait du fuiter pour aboutir dans les mains de quelques privilégiés.
Dans ce contexte, la publication aura au moins permis d'en informer tous les chouetteurs. Il serait d'ailleurs plus sain que la partie du livre de Becker concernant le cahier des charges puisse être accessible de manière transparente à toute la communauté au même titre que les autres informations de la chasse (énigmes, IS, madits) sur le forum officiel de la chouette d'or.

Pour revenir au Marvinblog, il m'est facile de dire qu'il y aura davantage d'articles en 2020 qu'en 2019. Je parlerai notamment d'un codage qui apporte une validation majeure de la Spirale à quatre centres.
En attendant, je souhaite à tous mes lecteurs d'excellentes fêtes de fin d'année !

Amicalement,
Marvinclay

QUI EST LA ?

Nous voici donc parvenus en 650.

Nous commençons l'énigme au là. (A 8000 mesures de là ...)
La question majeure devient donc : Où est ce là ?

Le là est logiquement l'aboutissement de l'énigme 560 qui doit finir là où la 650 recommence.
Nous déportons donc le problème de la situation du là en fin de l'énigme précédente.

Pour élargir l'éventail des possibles, je ne prendrai pas l'exemple de la chapelle Saint-Léon de Dabo -  qui procède d'une approche classique pour la détermination du là - mais celui que j'ai évoqué dans l'article précédent.

Si nous prenons la méthode d'obtention d'une figure géométrique telle la figure triangulaire obtenue dans l'hypothèse du grand ballon exposée dans l'article précédent, nous avons alors plusieurs candidats possibles pouvant prétendre à la situation du là :

1. la position du là correspond classiquement à celle de la nef encalminée. Il s'agirait alors du sommet du Ballon de Guebwiller. Cette position est clairement repérée par le triangle noir coté 1424 sur la carte Michelin 989. C'est la solution la plus simple.

Le là correspond au symbole du triangle coté 1424

2. La position du là est quelque part sur le segment délimité par le trait à ne pas regretter et les deux autres droites du jeu, celle de la 500 (Carignan/Etain/Gérardmer) et celle de la 420 (Dabo/Golfe-Juan), c'est à dire grosso modo entre le Ballon de Guebwiller et la ville de Guebwiller.

Segment rouge Ballon-Guebwiller

3. La position du là est quelque part dans le triangle délimité par les trois droites et donc pas forcément sur la droite Bourges-Ballon. Cette solution impliquerait la nécessité absolue des bonnes constructions en 500 et 420.

Triangle rouge Ballon-Guebwiller-Cernay(Sud Est)

Le cas 1 n'appelle pas de commentaire puisque le là figure sur la 989 tandis que les cas 2 et 3 réclament un examen plus précis du segment Ballon-Guebwiller et de la zone Ballon-Guebwiller-Cernay.

Rappelons que c'est le tracé du trait en 560 qui ferme le triangle en utilisant les tracés antérieurs. "Tu ne regretteras pas ce que tu as fait" ne s'appliquerait pas alors seulement au trait de la 560 mais aussi aux traits de la 500 et de la 420.
Je ne regrette pas la DCA et le flèche d'Apollon puisqu'ils me permettent d'obtenir le triangle solution en 560. Le TANPR serait alors une formulation piégeuse, juste mais incomplète puisqu'elle limiterait le résultat au seul TANPR au lieu de considérer le Triangle A Ne Pas Regretter.

650 EN 2019

J'ai consacré de nombreux articles à l'énigme 560 ces derniers mois.

Mais l'année 2019 sera l'année de la 650 pour le Marvinblog.

C'est une énigme particulière dans le sens où elle exige un pré-requis fort : disposer du là en 650.

Plus qu'aucune autre énigme, construire un raisonnement en 650 ne peut s'effectuer qu'à partir des solutions antérieures validées.

Je ne vais pas partir bille en tête sur des critères précis de localisation mais en premier lieu tâcher de m'intéresser à des considérations plus globales et fédératrices de l'énigme susceptibles d'intéresser un plus grand nombre avant de rentrer dans les détails.

Je vous souhaite à tous un joyeux Noël et d'excellentes fêtes de fin d'année !

L'IMPACT DES SOLUTIONS ANTERIEURES

Cet article a pour but d'étudier l'impact des solutions antérieures par rapport à la solution courante. En effet, à la lecture de certaines hypothèses, on a parfois l'impression qu'on pourrait se passer aisément des solutions d'énigmes antérieures dans la résolution de l'énigme courante. Les reliquats ont fréquemment bon dos pour excuser la faible réutilisation des solutions de certaines énigmes mais reconnaissons que dans la logique d'un auteur, on ne saurait concevoir une énigme "pour rien".

Or, il est vraisemblable que la chouette d'or puisse se schématiser comme une chasse au trésor où certaines énigmes (530, 470, 500, 600 ...) définissent des objets (Ouverture, lumière, spirale, flèche d'Apollon ...) là où d'autres les manipulent. Et s'il est une énigme qui semble bien privilégier la manipulation de ces objets, c'est bien la 560.

L'auteur se doute fatalement que la vulnérabilité de sa chasse résulte :

- de l'identification correcte des objets des énigmes

- de l'emploi pertinent de ces objets via le bon assemblage

Pour contrer les chercheurs, l'auteur doit donc nous compliquer la tâche en dissimulant ses objets et en favorisant la découverte de faux objets séduisants mais qui nous envoient dans le mur. Plus vicieux, il a pu anticiper l'emploi de ces objets corrompus et concevoir en complément des formes de construction erronées à partir de mauvais objets.

Prenons l'hypothèse que j'ai récemment évoquée dans l'article précédent.

Elle s'appuie sur :

- l'objet Ouverture (Bourges)

- la construction orthogonale qui menait à l'objet Spirale (passant par Gérarmer/Etain/Carignan) 

- l'objet flèche d'Apollon (Dabo)

On aboutissait alors à la formation triangulaire suivante :

Nous allons jouer avec un seul objet, la flèche d'Apollon, et constater l'impact d'une solution alternative.

Prenons l'hypothèse d'une flèche qui s'abat sur la basilique de Saint Nicolas de Port. Par rapport à la construction précédente, seul le trait de la flèche d'Apollon s'en trouve modifié mais cela fait déjà une grosse différence !

On observe qu'on obtient un triangle (Saint Nicolas de Port / Luxeuil / Grand Ballon) plus étendu dans une région différente. J'ai laissé le trait qui mène à Dabo à titre de comparaison.

On procède de même avec une autre flèche d'Apollon à savoir celle qui s'abat sur la ville de Châtel :

On obtient un triangle intérieur au triangle précédent bornant donc une région plus restreinte.

On constate donc l'impact d'un simple changement d'objet qui modifierait durablement la solution et ce même si le raisonnement menant à la détermination du triangle était correct.

Notons aussi que l'oubli d'un objet peut altérer la solution. Prenons l'hypothèse du trait Bourges-Gérardmer (parallèle à Forbach-Angers et dont l'application graphique transforme notre triangle en quadrilatère de surface plus restreinte :

Il est plutôt rassurant d'être en présence d'une hypothèse pour laquelle le remplacement ou l'oubli d'un objet n'empêche certes pas l'applicabilité d'une méthode mais se révèle avoir de lourdes conséquences quant aux solutions obtenues. Cela signifie que l'erreur dans le choix de l'objet ne pardonne pas quand bien même la méthode serait la bonne.

Cela peut paraître une évidence mais combien d'hypothèses d'énigme 560 avez-vous lues avec une réutilisation minimale des solutions des énigmes antérieures ?